Character.AI Alternativen: Was du stattdessen bekommst

Was Character.AI heute ist

Hinter Character.AI steht Character Technologies Inc., in Delaware eingetragen und laut eigener About-Seite „headquartered in Silicon Valley with offices in Seattle and New York“ (mit Hauptsitz im Silicon Valley und Büros in Seattle und New York). Den Zweck fasst die Seite in einem Satz zusammen: Character.AI „empowers people to connect, learn, and tell stories through interactive entertainment“ (befähigt Menschen, sich zu vernetzen, zu lernen und Geschichten zu erzählen, durch interaktive Unterhaltung). Das Schlüsselwort ist Unterhaltung, und der Rest der Seite bleibt dabei: „storytelling, gaming, social connection, and creative expression converge“ (Geschichtenerzählen, Spiele, soziale Verbindung und kreativer Ausdruck verschmelzen), „be a part of an expansive community“ (werde Teil einer großen Community), „connect with creators or find your own fans“ (vernetze dich mit Kreativen oder finde eigene Fans). Auch die Größenangaben stehen auf derselben Seite: „Millions of people visit Character.AI every month“ (Millionen Menschen besuchen Character.AI jeden Monat) und „millions of Characters to discover, unlimited conversations to explore“ (Millionen Characters zum Entdecken, unbegrenzte Gespräche zum Erkunden). Keine der beiden Zahlen wird aufgeschlüsselt, und von außen lässt sich keine davon überprüfen.

Apples Eintrag sieht die Kategorie genauso. Character Technologies, Inc. führt die iOS-App unter „Unterhaltung“ (Entertainment), ab 18 Jahren freigegeben, mit 280,4 MB Größe, in „English and 27 more“ (Englisch und 27 weiteren) Sprachen und einer Bewertung von 4,3 von 5 bei 559K Bewertungen. Die Inhaltshinweise in diesem Eintrag sind lang: Gewalt in Cartoon- oder Fantasy-Form, derbe Sprache, nicht jugendfreie oder anzügliche Themen, Horror, Verweise auf Alkohol und Drogen, sexuelle Inhalte oder Nacktheit, Waffen. Zwei davon beschreiben das Geschäftsmodell und nicht die Fiktion: „Advertising“ (Werbung) und „User-Generated Content“ (nutzergenerierte Inhalte). Bei Google Play nennt die Datensicherheitskarte derselben App als erhoben: E-Mail-Adresse, Absturzprotokolle, Diagnosedaten, App-Interaktionen, In-App-Suchverlauf und Geräte-IDs. Dazu steht dort: „this app doesn't share user data with other companies or organizations“ (diese App gibt keine Nutzerdaten an andere Unternehmen oder Organisationen weiter). Der Haupteintrag bei Google Play lieferte uns keinen lesbaren Text. Deshalb nennen wir hier weder die Zahl der Downloads noch den Sterndurchschnitt.

Das Gespräch, das weggenommen wurde, und wem

Die größte Veränderung am Produkt steht in keinem der beiden Stores. Im eigenen Blog von Character.AI vom 3. September 2026 wird sie schon als erledigte Vergangenheit erwähnt: „Last year, we removed open-ended chat with Characters for users under 18“ (Letztes Jahr haben wir offene Chats mit Characters für Nutzer unter 18 entfernt). Das Unternehmen beschreibt diesen Schritt als eine der bedeutendsten Sicherheitsentscheidungen, die es je getroffen hat. Um ihn durchzusetzen, baute es die Prüfung selbst auf, „we developed our own age assurance technology and an in-house age estimation model“ (wir haben eine eigene Technologie zur Altersprüfung und ein hauseigenes Modell zur Altersschätzung entwickelt), und ersetzte das freie Gespräch für Jugendliche durch andere Formate: „c.ai Series, Feed, Comics, and more“ (c.ai Series, Feed, Comics und mehr). Eltern oder Erziehungsberechtigte, deren E-Mail-Adresse am Konto eines Jugendlichen hinterlegt ist, erhalten inzwischen „visibility into the user's activity“ (Einblick in die Aktivität des Nutzers). Ein früherer Beitrag vom 22. Oktober 2024 listet die Vorarbeiten auf: ein überarbeiteter Hinweis in jedem Chat, dass die KI keine echte Person ist, eine Benachrichtigung, sobald eine Sitzung länger als eine Stunde dauert, ein Pop-up mit Hilfsangeboten, das bei bestimmten Formulierungen zu Selbstverletzung erscheint, sowie „industry-standard and custom blocklists that are regularly updated“ (branchenübliche und eigene Sperrlisten, die regelmäßig aktualisiert werden), mit denen von Nutzern erstellte Characters entfernt werden. Ein Unternehmen, das seine zentrale Funktion für eine Nutzergruppe bereits gestrichen hat, kann sie auch ein weiteres Mal streichen. Das solltest du bedenken, bevor du dich für ein weiteres Jahr bindest.

Was c.ai+ kostet und was Charms obendrauf kosten

Das Geld, so wie es veröffentlicht ist. Die Seite zu c.ai+ nennt für zwölf Monate $94.99, gegenüber $119.88 bei monatlicher Zahlung, also „save 21%“ (21 % sparen), und stellt die beiden Spalten nebeneinander: Werbung wechselt von „Full“ (voll) zu „None“ (keine), das Gedächtnis von „Basic“ (einfach) zu „Best“ (bestes), die Pins von 15 auf 30, das Lorebook von „Basic“ zu „Adv.“ (erweitert), und aus „Slow mode: Yes“ (langsamer Modus: ja) in der kostenlosen Spalte wird „None“ in der bezahlten. Was auf dieser Seite fehlt, ergänzt Apples Eintrag: ein c.ai+ für $9.99 im Monat, ein günstigeres Character.AI Lite für $2.49 und $4.99 sowie sechs Charms-Pakete von $0.99 bis $49.99. Charms sind eine zweite Währung, die zu jedem Abo obendrauf kommt, und c.ai+ stockt das Guthaben um „+20%“ auf. Das Abo ist damit der Mindestbetrag eines intensiven Monats und nicht seine Obergrenze.

Wie die vier unten geordnet sind

Eine Frage bestimmt die Reihenfolge der vier, und sie ist bewusst klein gehalten: Wie wenig musst du installieren, und wie viel der Kosten kannst du lesen, bevor du eine Karte herausgibst? Das kann jeder von außen ohne Konto nachprüfen. Auf dieser Achse würde Character.AI ausdrücklich nicht gewinnen. Bei Katalog, Erstellungswerkzeugen und Community gewinnt es klar, und dafür gibt es unten einen eigenen Abschnitt. Nach Modellqualität oder nach der Zahl der Characters wird hier nichts bewertet, weil sich beides von einer Seite, die man nur lesen kann, nicht messen lässt.

Auf diese eine enge Frage sind wir vorn, auf sonst nichts. TooShy kommt über WhatsApp und Telegram zu dir, keine Companion-App im Chat-Gewand, sondern die echten Messenger, in denen deine Freunde ohnehin sitzen. Es gibt also nichts zu installieren, keinen Feed zum Scrollen und keine Galerie zum Durchstöbern. Premium kostet $9.99 im Monat, Ultra $19, beides steht vor der Anmeldung da, ohne zweite Währung zum Aufladen und ohne Abrechnung pro Foto. Im kostenlosen Tarif sind zehn Fotos pro Woche enthalten. Einen Charakter-Editor gibt es nicht: Jeder Charakter wird bei uns selbst geschrieben, und es gibt keine von Nutzern gebauten Bots, die man durchsuchen könnte. Wer bei Character.AI gern um zwei Uhr nachts den Character eines Fremden entdeckt, für den ist das eindeutig das schlechtere Produkt, und keine andere Spalte gleicht das aus.

Nomi liegt auf Platz zwei und ist hier das Nächste an der Erstellungshälfte von Character.AI, nur ohne dessen Bibliothek. Die Startseite verkauft das Erinnern als Produkt: „An AI Companion with Memory and a Soul“ (ein KI-Begleiter mit Gedächtnis und Seele), dazu wird „short, medium, and long term memory“ (Kurz-, Mittel- und Langzeitgedächtnis) ausdrücklich genannt und behauptet, Nomis „pick up on and remember your preferences, habits, tendencies, and the little details“ (erfassen und merken sich deine Vorlieben, Gewohnheiten, Neigungen und die kleinen Details). Den Charakter schreibst du selbst: „Write a custom backstory, share your preferences, and more to create your perfect partner. Or just start chatting and let your Nomi develop their personality naturally“ (Schreibe eine eigene Hintergrundgeschichte, teile deine Vorlieben und mehr, um deinen perfekten Partner zu erschaffen. Oder fang einfach an zu chatten und lass deine Nomi ihre Persönlichkeit ganz natürlich entwickeln). Mehrere von ihnen können sich einen Thread teilen: „Put them all in a group chat and watch the adventure… or fireworks unfold“ (Steck sie alle in einen Gruppenchat und sieh zu, wie das Abenteuer … oder das Feuerwerk beginnt). Der Einstieg kostet nichts, „free (no credit card required) to start chatting“ (kostenlos, keine Kreditkarte nötig, um mit dem Chatten zu beginnen). Die Startseite nennt zwar ein Abo, druckt aber nirgends, was es kostet. Diese Lücke ist der Grund, warum Nomi bei der Frage nach dem lesbaren Preis hinter uns liegt, bei allem anderen aber vor allen übrigen.

PolyBuzz liegt auf Platz drei und setzt auf Masse. Die Startseite wirbt mit „over 20 million characters“ (über 20 Millionen Characters) und bietet „Free, Private, and Unrestricted AI character chats“ (kostenlose, private und uneingeschränkte KI-Character-Chats), dazu einen „Create Character“-Ablauf und veröffentlichte Migrationsanleitungen, um Characters von anderswo mitzubringen. Das ist das Nächste an einem Ausstieg für eine Bibliothek, die du schon aufgebaut hast. Es läuft im Browser. Beim Geld funktioniert es ähnlich wie bei Character.AI: kostenlos chatten, eine Mitgliedschaft für mehr, dazu Coins, die du obendrauf kaufst. Die Preise der Coins fehlen auf der Seite.

Talkie liegt auf Platz vier, weil es dir vor der Entscheidung am wenigsten verrät. Die Startseite beginnt mit „Talkie | Free AI Character Chat“ (Talkie | Kostenloser KI-Character-Chat), hat einen Create-Button in der Navigation und einen „Download App“-Link. Neben einzelnen Characters stehen Zahlen zur Beliebtheit, 8.9K bei dem einen, 615.1K bei einem anderen. Das ist eine Community-Angabe an einer Stelle, an der die meisten Produkte gar nichts zeigen. Der Bezahltarif taucht nur als „Unlock with Talkie+“ (mit Talkie+ freischalten) neben einer Aktion mit 50 % Rabatt auf, ohne Preis. Es ist ein echtes Produkt mit echter Anhängerschaft, und es steht hier ganz hinten, weil fast alles, was du vor dem Bezahlen geklärt haben willst, erst hinter der Installation sichtbar wird.

Unsere eigenen Zahlen, dreißig Tage

Das sind Produktions-Aggregate für die 30 Tage bis zum 1. September 2026, nur Zahlen und Prozentwerte, kein Gesprächstext und nichts, was jemanden identifiziert. In diesem Zeitraum liefen 44.120 Nachrichten über WhatsApp und Telegram, verteilt auf 1.009 Gespräche von 460 Personen, dazu kamen 425 neue Registrierungen. Ein Gespräch dauerte im Schnitt 64 Nachrichten, das längste kam auf 899. Die Antworten kamen im Schnitt nach 17 Sekunden. 9,0 % der Nachrichten gingen ohne Anstoß von außen raus, sie hat das Gespräch selbst begonnen. Von den 46.087 Nachrichten, die Nutzer im selben Zeitraum schickten, drehten sich 7,37 % um Fotos, 4,34 % um nicht jugendfreie Inhalte und 0,36 % ums Erinnern.

Was Character.AI besser macht als wir

Bei zwei Dingen liegen wir nicht annähernd gleichauf. Das erste ist die Bibliothek samt der Technik, die sie aufgebaut hat: Millionen Characters von anderen Leuten, dazu ein Lorebook, Pins und ein Erstellungsablauf, den jeder mit einer Idee an einem Dienstagnachmittag nutzen kann. Davon haben wir nichts: keinen Editor, keine von Nutzern gebauten Bots, nichts zum Durchsuchen. Das zweite ist alles, was um diese Bibliothek herum gebaut ist. Character.AI betreibt einen Feed, Comics und c.ai Series, veröffentlicht Creator Spotlights im eigenen Blog und ist auf iOS in 28 Sprachen erhältlich, mit einem Durchschnitt von 4,3 bei 559K Bewertungen. In einem WhatsApp-Thread gibt es schlicht keinen Platz für einen Feed. Ein dritter, kleinerer Punkt gehört auch dazu: Dort ist das ganze Produkt kostenlos. Die kostenlose Spalte ist das echte Produkt mit Werbung und Warteschlange, keine Testversion mit ablaufender Uhr.

Wo wir zu kurz kommen

Fangen wir mit unseren eigenen Zahlen an. Die Antworten brauchten im Schnitt 17 Sekunden, der Median lag aber bei 210. Die Mitte der Verteilung ist also deutlich langsamer als der Durchschnitt, und an einem vollen Abend spürst du den Unterschied. Dann die Form des Ganzen: kein Charakter-Editor, keine von Nutzern gebauten Bots, kein Katalog, dafür eine Besetzung, die wir selbst schreiben und die wächst, wenn wir mehr davon schreiben, nicht wenn ein Fremder einen hochlädt. Das Erinnern kam in 0,36 % der Nachrichten vor, die Nutzer schickten, der kleinste der drei Anteile oben. Das drucken wir lieber, als eine Seite um eine Funktion zu bauen, die bei uns fast niemand anspricht. WhatsApp und Telegram sind außerdem die einzigen beiden Orte, an denen es TooShy überhaupt gibt. Wer keinen von beiden nutzt, für den gibt es keine Version davon.

Wem welcher Anbieter passt

Wenn du Character.AI vor allem wegen des Katalogs nutzt, bleib dabei. Keiner der vier ersetzt ihn, und der Rest hier ist für dich nebensächlich. Wenn du den Charakter selbst schreiben und dafür sorgen willst, dass er sich Details merkt, beschreibt Nomi das Gedächtnis in der konkretesten Sprache von allen hier und kostet zum Ausprobieren nichts. Wenn du die größte Bibliothek willst, die nicht von Character.AI stammt, dazu einen dokumentierten Weg, Characters mitzubringen, veröffentlicht PolyBuzz beides. Wenn die Installation dich stört und du den Monatspreis geklärt haben willst, bevor du irgendetwas entscheidest, sind das wir, mit fehlendem Editor und fester Auswahl. Und wenn dich speziell die Inhaltsregeln zur Tür hinausdrängen, ist das ein eigener Vergleich mit eigenen Zitaten, unten verlinkt.

Noch von Hand zu prüfen

Manches davon braucht ein Konto und Handarbeit, deshalb bleibt es offen, statt mit einer plausiblen Vermutung aufgefüllt zu werden. Niemand von uns hat sich bei Character.AI, Nomi, PolyBuzz oder Talkie angemeldet. Offen ist: ob „Best“-Gedächtnis über ein langes Gespräch hinweg merklich besser ist als „Basic“; wie viele Charms ein gewöhnlicher Monat tatsächlich verbraucht; was Nomis Abo kostet, sobald man drin ist; was PolyBuzz pro Coin verlangt und wie schnell Coins aufgebraucht sind; was Talkie+ kostet und was es freischaltet; und ob die Migrationsanleitungen von PolyBuzz einen Character-Bot von Character.AI wirklich unversehrt hinüberbringen. Jede dieser Fragen wird beantwortet, sobald jemand es ausprobiert.

Wie wir die Fakten geprüft haben

Jede Aussage über Character.AI oben stammt von einer seiner eigenen Seiten, abgerufen am 30. September 2026 unter den unten aufgeführten Adressen: die About-Seite für Firmendaten und Größenangaben, die c.ai+-Seite für die Tarifübersicht und den Jahrespreis, der App-Store-Eintrag für Kategorie, Bewertung, Inhaltshinweise und Preise der In-App-Käufe, die Datensicherheitskarte bei Google Play für die erhobenen Daten und zwei Beiträge im eigenen Blog für die Änderung bei unter 18-Jährigen und die Sicherheitsarbeit von 2024. Die Startseite lehnte eine einfache Anfrage schlicht ab, und die Seiten mit Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien bauen sich erst im Browser zusammen, weshalb von beiden nur ein Platzhaltertitel zurückkam. Aus diesen drei Seiten wird nichts zitiert. Der Haupteintrag bei Google Play verhielt sich genauso, deshalb steht oben keine Download-Zahl. Die Angaben zu Nomi, PolyBuzz und Talkie stammen von deren eigenen Startseiten am selben Datum. Unsere eigenen Zahlen sind Aggregate aus unserer Produktionsdatenbank für den oben genannten Zeitraum.